Depois do recente descalabro, optei por alterar o time frame para o trading no S&P500. Passei a usar gráfico diário para tomar posições, passando o gráfico semanal a definir a tendência.
Assim, ontem abri uma posição curta logo abaixo dos mínimos de 3 semanas. Para passar a assumir uma tendência de queda seria necessário que se mantivesse abaixo dessa linha nos dias seguintes. Neste caso, devo dizer que não estava muito confiante – estava mesmo a ver que ia reagir ao suporte como o fez – mas mantive o plano definido deixando o stop nos máximos de 3 dias (linha azul fina).
Acabou por fazer ontem uma espécie de martelo, e hoje veio activar o stop. Uma vez que não se confirmou a tendência de queda, fica em aberto a possibilidade de se poderem abrir posições longas. Desta forma, o stop passou a inverter a posição, tendo agora aberta uma posição longa. A zona de indefinição é aquela ente as duas linhas grossas azuis – os tais máximos e mínimos de 3 semanas; acima a tendencia será claramente para posições longas, e o contrário abaixo.
Para já vamos ver como se comporta esta posição longa. O ideal seria que pelo menos tentasse atacar a linha azul superior. Veremos!
Desde que fechei o último trade na prata, ela “decidiu” trocar-me as voltas.
Se me tivesse cingido à técnica das 3 velas, pura e simples, o último trade ainda não estaria fechado (a última vela preta não chegou a ir abaixo – por um ou 2 ticks – das 3 velas anteriores) e a valorização teria sido espectacular. Dá que pensar.
Anyway… Abri nova posição ao quebrar novamente máximos de 3 velas diárias, um pouco contrariado. Pensava eu que tendo esticado tanto ontem, ainda retraia e, pior, criaria um duplo topo. Felizmente não aconteceu.
Pequena análise à posteriori: teria dado para aproveitar melhor esta nova subida? Sim… o toque na linha de tendência e o engulfing bullish gerado após a última vela preta davam um sinal bastante seguro para entrar longo. Mas, como disse atrás, no lugar destas observações subjectivas, teria valido mais ter mantido a anterior estratégia simple and stupid e ter simplesmente ajustado o stop no mínimo das anteriores 3 velas.
Quando na semana passada se fechou a posição da TomTom pelo simples facto de ter quebrado mínimos da semana anterior (em que tinha feito uma vela branca bastante “jeitosa”), os mais confiantes poderiam ter criticado, dizendo que afinal estava em cima de um anterior suporte e que era precipitado fechar logo nesse sítio. Entretanto, o “afundanço” que se seguiu fala por si.
Sei como é fácil falar depois de as coisas sucederem. Mas reparem: o critério que nos leva a colocar um stop logo abaixo de uma vela branca semanal significativa* prende-se com a suspeição que um movimento que traga o preço tão cá para baixo não pode ser bom sinal; e o mais provável será terminarmos a semana com um padrão bearish no grafico semanal. Por isso, o que se seguiu não foi assim tão surpreendente.
(Neste momento, na TomTom, estamos até com um stop de venda - short selling – preparado para abrir uma pequena posição curta, caso venha abaixo de mínimos de 3 meses – ver gráfico.)
Outra situção: a Alcatel-Lucent. Fechamos logo a seguir ao primeiro sinal de hesitação. Desde aí ainda foi um bom pedaço acima, mas agora quebra novamente.
Teria valido a pena ter esperado por melhor momento para vender? Agora vemos que sim. Mas como adivinhar o momento? Podemos fazer algumas conjecturas (passar para o gráfico diário os critérios que usamos nos semanais, p. ex.), mas seria sensato mantermos-nos a bordo de um título que nitidamente estava em modo um tanto ao quanto irracional, e que podia descambar a todo o momento para um modo “montanha russa”? Haverá quem aprecie, mas não é o nosso estilo. 
_________________
* - “Corpo” da vela de bom tamanho quando comparado com outras do mesmo gráfico e fecho bem acima do fecho da semana anterior.
A estratégia que temos seguido tem sido procurar posições “longas” ou “curtas” seguindo a tendência; esta é definida em função da quebra de máximos de 3 semanas (para “longas”) ou mínimos de 3 semanas (para “curtas”); alternativamente, essa quebra poderia se basear apenas numa só semana caso a última vela tivesse uma amplitude significativa. Foi o caso da penúltima semana: tendo havido um “afundanço” importante no dia 20 de Janeiro, o máximo dessa semana passou a ser a referência para invertermos para posições “longas”. Até lá só abrimos posições “curtas”.
Desde que fechamos a último short, ficamos a aguardar nova oportunidade para reabrir uma posição “curta”. A recente consolidação de 3 velas diárias levou-nos a posicionar um stop de entrada logo abaixo.
No entanto, a recente puxada para cima na Prata levou-nos a observar com mais atenção esse movimento. Abrir uma posição longa na rotura da consolidação para cima violava a estratégia pré-definida, mas parecia ter sido interessante. Seria possível ajustar a estratégia de forma a termos podido apanhar esse movimento? Observando o gráfico semanal, pensamos que sim.
O “martelo” feito na semana passada, tendo sido detectado, poderia-nos ter posto mais flexíveis para a possibilidade de abrir uma posição longa. Sobretudo, atendendo à consolidação que depois se verificou no gráfico diário.
Será de tomar nota de mais esta condição de inversão do sentido da tendência, para futuros trades. Passamos a ter 3 condições (para além das duas já descritas):
- Quebra de máximos/mínimos de 3 semanas; ou…
- Quebra de máximos de uma vela preta significativa/mínimos de uma vela branca significativa; ou…
- Na sequência de um “martelo”/shooting star ponderar inversão da tendência.
Para memória futura.
